Neno jipya kwa mbwa limeonekana - "ufugaji"

Ufugaji ni chuki na / au ubaguzi wa mnyama (kwa upande wetu, mbwa) kwa sababu ya mali ya aina fulani. Au kwa sababu ya ukosefu wa kuzaliana.

Ufugaji hauonekani kama "ubaguzi wa rangi" bure, kwa sababu katika kesi hii wao huwa na kugawanya mbwa katika "nzuri" na "mbaya" kwa misingi ya seti ya jeni. Lakini ni haki? Na uchumba ukoje?

Kwanza, ufugaji unaweza kugawanya mbwa kulingana na kanuni ya uwepo au kutokuwepo kwa kuzaliana. Na katika kesi hii, mbwa safi tu huchukuliwa kuwa "ubora". Na mestizos ni wawakilishi wa kikundi cha "darasa la pili". Bila shaka, kuwepo au kutokuwepo kwa uzazi haisemi chochote kuhusu sifa za mbwa yenyewe, hivyo mgawanyiko huo ni wa kijinga.

Pili, ufugaji unaweza kuhusishwa na utoaji wa mahitaji maalum kwa mifugo fulani. Kwa mfano, mbwa wadogo huhusishwa na sofa. Na, inaaminika kuwa mahitaji yao ni tofauti na yale ya mbwa wakubwa. Au kwamba hawawezi kufanya chochote isipokuwa kubweka bure. Hii, bila shaka, ni upuuzi, na inadhuru. Mbwa wadogo hawana tofauti na mbwa kubwa kwa suala la mahitaji au uwezo.

Tatu, ufugaji unaweza kuhusisha baadhi ya mifugo tabia ya "hatari". Kwa hiyo, kwa mfano, ng'ombe wa shimo au American Staffordshire Terriers na mifugo mingine "ya kupigana" inachukuliwa kuwa hatari. Hata hivyo, neno "kupigana" sio sahihi yenyewe. Vile vile ni makosa kuzingatia mbwa hatari tu kwa mali ya kuzaliana fulani.

Ufugaji ni ubaguzi mtupu. Hakuna mantiki ndani yake, inapuuza utu wa mbwa na malezi yake, na katika hali nyingine inahalalisha ukatili wa wamiliki. Hakika, pamoja na mbwa "mbaya", vurugu ni muhimu, wengine wanaamini - ambayo, bila shaka, pia si kweli.

Ole, ufugaji hauwezi kushindwa isipokuwa utamaduni wa mwingiliano kati ya wanadamu na mbwa kwa ujumla ubadilishwe. Na katika nafasi ya baada ya Soviet, utamaduni wa mtazamo kwa wanyama ni wa chini sana. Inafaa kuinua kiwango cha elimu, ufahamu wa wamiliki wa mbwa na jamii kwa ujumla.