"Farasi kwenye sinema huwa na athari maalum kila wakati"

Je! jike Sally Gardner, mara moja alikimbia "kwenye kamera", alipata mafanikio gani kutoka kwa upigaji picha hadi sinema? Kwa nini Spielberg ni mwanadamu na Tarkovsky sio? Je, Gandalf ana uhusiano gani na Odin, na farasi na dragons? Tulizungumza na Anton Dolin kuhusu jukumu la farasi katika sinema.

picha zinazosonga

Mnamo 1878, mpiga picha wa Amerika Edward Muybridge, aliyeagizwa na mfugaji wa farasi Leland Stanford, alifanya mfululizo wa indexes za kadi "Farasi katika Mwendo" (Farasi katika Mwendo). Kila faharasa ya kadi ina picha sita hadi kumi na mbili za mfuatano zinazoonyesha mwendo wa farasi. Mfululizo wa "Sally Gardner at a gallop" ulipata umaarufu duniani kote. Picha hizo zilichapishwa katika Scientific American mnamo Oktoba 19, 1878.

Kulingana na toleo la kawaida, Stanford alibishana na marafiki zake kwamba wakati wa kukimbia kuna wakati farasi haigusa ardhi na kwato zozote. Ilionekana wazi katika picha kwamba miguu yote minne haigusi ardhi kwa wakati mmoja, ingawa hii hufanyika tu wakati viungo "vinakusanywa" chini ya mwili, na sio "kunyooshwa" nyuma na nje, kama inavyoonyeshwa kwenye picha za kuchora.

Katika jumuiya ya ulimwengu ya wasanii wa wanyama, hitimisho hili lilifanya resonance kubwa.

Matokeo ya kazi ya Muybridge ilifanya iwezekanavyo kufanya hatua kubwa katika kuelewa biomechanics ya harakati za farasi, na pia ilikuwa muhimu katika maendeleo ya sinema.

Anton Dolin ni mkosoaji wa filamu, mhariri mkuu wa jarida la Art of Cinema, mwandishi wa safu ya Meduza, mwandishi wa vitabu kuhusu sinema.

Jaribio la Edward Muybridge, ambaye alipiga picha ya farasi kwenye gallop, alichukua jukumu kubwa katika uchoraji na katika utafiti wa biomechanics ya harakati za farasi. Na alikuwa na umuhimu gani katika ujio wa sinema? Inawezekana kuita kile kilichotokea kwanza katika historia ya sinema?

Ningeiita "protokino" au "prakino". Kwa ujumla, historia ya kuibuka kwa sinema inaweza tayari kuhesabiwa kutoka kwa sanaa ya mwamba, kutoka kwa Hadithi ya Plato ya Pango, kutoka kwa mila ya icons za Byzantine (maisha ya watakatifu - kwa nini sio ubao wa hadithi?). Haya ni majaribio ya kuonyesha msogeo na sauti, jaribio la kunakili maisha bila kuyapunguza kwa uwakilishi wa kimkakati. Ni wazi kwamba upigaji picha ulikuja karibu na hii, na tunaweza kusema kwamba wakati daguerreotypes za kwanza zilionekana, ilikuwa tayari wakati wa uvumbuzi wa sinema - "ilichukuliwa", na "kiinitete" hiki kilianza kukua. Wakati wa kuzaliwa, kama tunavyojua, pia unabishaniwa na wanahistoria anuwai. Uzoefu wa Muybridge upo katikati kabisa ya upigaji picha na sinema. Ambapo picha nyingi zilizopigwa mfululizo huwasilisha harakati, tunaona kuonekana kwa filamu iliyokatwa kwenye fremu.

Ili kuonyesha mwendo huo huo, picha inayoeleweka ilihitajika. Kwa sinema, ilikuwa treni, baadaye gari kama embodiment ya maendeleo ya kiteknolojia. Kwa kweli, farasi hukaa na mtu kwa muda mrefu zaidi, lakini kazi yake ni sawa - kuharakisha harakati. Kwa hivyo, sio bahati mbaya kwamba yeye pia alikua ishara ya mchakato huu.

Circus na Wild West

Watu wa Magharibi na kanuni zao zote za kuona haziwezi kufikiria bila matumizi ya farasi. Tuambie jinsi aina hii ilizaliwa.

Hadithi nzima ya Wild West ilijengwa juu ya kupanda farasi, kufukuza na kuteswa. Wakati magharibi ilipoacha kuwa mwitu, mila ya wapanda ng'ombe iligeuka kuwa maonyesho (rodeos, kwa mfano, ni burudani ya kawaida ya umati). Umuhimu wa farasi katika maendeleo ya ardhi umepotea, lakini tamasha la mila ya wapanda farasi imebakia, ambayo pia imehamia kwenye sinema. Usisahau, sinema ni aina pekee ya sanaa ambayo ilizaliwa kwenye maonyesho. Tofauti na kila mtu ambaye ana mizizi ya kidini.

Umuhimu wa sinema kama tamasha ulionekana vyema na Georges Méliès, mwigizaji wa sarakasi ambaye alikua mkurugenzi na mvumbuzi wa athari maalum za kwanza. Wazo la kivutio ni muhimu sana kwa sanaa hii.

Wazo la kuvutia: farasi ni sehemu ya circus, na circus ni mtangulizi wa sinema. Kwa hivyo, farasi huingia kwenye sinema.

Bila shaka. Chukua filamu yoyote ya sarakasi, kutoka kwa Tod Browning's Freaks au Circus ya Charlie Chaplin hadi Wim Wenders' Sky Over Berlin au Dumbo ya Tim Burton, farasi karibu kila wakati watakuwepo. Farasi anayekimbia kwenye duara ni sehemu muhimu ya anga ya circus, muujiza huu wa mwanadamu. Kwa kifungu hiki, tunaweza kuelezea sio circus tu, bali pia sinema.

Wakati kuna farasi nyingi kwenye sura, na inapopigwa picha kwa nguvu, je, inageuka kuwa aina ya athari maalum?

Farasi katika sinema daima ni athari maalum, si tu wakati kuna mengi yao. Labda haikujidhihirisha kwa njia hii mwanzoni mwa karne, katika miaka ya 1920 na 1930, lakini katika kipindi cha baada ya vita, kwa mwenyeji wa kawaida wa jiji, farasi na mpanda farasi wakawa athari maalum. Sinema, baada ya yote, kimsingi ni sanaa ya mijini. Kuendesha na kumiliki silaha za melee ni ujuzi usio wa kawaida. Wanahama hata kutoka kwa ujuzi unaohitajika kwa waigizaji, kama walivyokuwa, na kuwa wa kigeni.

Pengine moja ya maonyesho ya kuvutia zaidi yanayohusiana na farasi katika sinema ni eneo kubwa la mbio za magari katika filamu ya 1959 Ben Hur ...

Ndiyo, hii ni ya ajabu! Usisahau - hakuna mtu katika karne ya XNUMX aliyeona mbio za kweli za gari la farasi moja kwa moja. Unaweza kusoma juu yake, kuiona kwenye fresco za zamani na misaada ya msingi, lakini hii haitoi wazo la uXNUMXbuXNUMX jinsi mashindano haya yalionekana. Na katika "Ben-Hur" show nzima ilionyeshwa kwa mwendo. Na tena - kivutio kisicho na kifani. Katika miaka hiyo, sinema tayari, bila shaka, ilitumia madhara, lakini hadi ujio wa SGI (Silicon Graphics, Inc - kampuni ya Marekani shukrani ambayo graphics za kompyuta zilianza kutumika katika sinema - ed.), Kuona kitu kwenye skrini. , watazamaji waliamini kwamba hii inafanyika kweli. Kwa upande wa athari yake kwa mtu, ni karibu kama circus sawa.

Kidogo kuhusu ubinadamu

Huko Ben-Hur, farasi pia hufumwa kwenye tamthilia. Sio tu sifa ya kihistoria - farasi wana jukumu lao wenyewe.

Ni nini athari kuu ya farasi? Kwa sababu yeye ni kiumbe hai. Kwa kuongezea, inaunganishwa sana kihemko na mtu. Farasi ina tabia na tabia, ina hatima yake mwenyewe. Ikiwa farasi hufa, tunalia. Labda kuna viumbe viwili vile karibu na mtu - mbwa na farasi. Leo Nikolayevich Tolstoy, mmoja wa waandishi wakuu ambao waliunda maadili ya karne ya XNUMX, alifanya ishara muhimu, aliandika Kholstomer, ambapo mwelekeo wa kibinadamu unabadilishwa kutoka kwa mwanadamu hadi mnyama. Hiyo ni, farasi sasa sio tu kifaa kizuri cha kusonga angani, pia ni rafiki yako na mwenzako, mshirika, usemi wa "I" wako. Katika filamu "Wandugu Wawili Walikuwa Wanatumikia", ni wazi kwamba kwa shujaa Vysotsky farasi ni mara mbili, alter ego. Sio tu rafiki, lakini mtu wa kutisha. Kwa hivyo, akiona jinsi farasi anakimbilia meli, akijiua, anajipiga risasi. Hii ni, kwa ujumla, tukio kutoka kwa riwaya fulani ya gothic, ambapo shujaa hupiga mara mbili yake, na yeye mwenyewe huanguka amekufa.

Kwa mtazamo wa mtu kwa mnyama, mtu anaweza kuhukumu tabia yake ...

Bila shaka! Tunapotazama Magharibi na bado hatuelewi ni nani mzuri na ni nani mbaya, kuna sheria wazi ambayo inafanya kazi kila wakati: angalia mbwa aliyepotea kwenye sura. Je, shujaa atakabiliana naye vipi? Ikiwa anapiga, basi ni mhalifu, ikiwa anapiga, ni mzuri.

Farasi ambao wametolewa dhabihu kwa tamasha labda wameteseka kutokana na mchakato wa kurekodi filamu kama hakuna mwingine: kimsingi kutokana na kuanguka na majeraha katika matukio ya vita. Inavyoonekana, wakati fulani, umma ulipendezwa na kile kilichobaki nyuma ya pazia, wakaanza kutoa madai dhidi ya tasnia ya filamu, na kifungu maarufu kilionekana kwenye sifa "Hakuna mnyama aliyejeruhiwa wakati wa utengenezaji wa filamu."

Ndiyo, ni kweli, haya ni maendeleo ya asili ya jamii. Labda katika miaka 20-30 nguvu za kisiasa zenye ushawishi mkubwa zaidi ulimwenguni zitakuwa zile zinazolinda haki za wanyama. Sinema ni onyesho la jamii, kama sanaa yoyote. Akizungumza juu ya ukatili kwenye sura, Tarkovsky na filamu yake "Andrei Rublev" mara moja hukumbuka.

Ambapo katika sehemu ya shambulio la Horde, farasi inaendeshwa kwenye ngazi ya mbao, na huanguka nyuma yake kutoka urefu wa mita 2-3 ...

Tarkovsky alikuwa msanii na mwanafalsafa, lakini inaonekana hakuwa mwanadamu. Kwa wazi, hapa alivunja kwa makusudi uhusiano na mila ya kibinadamu ya fasihi ya Kirusi. Yeye hana huruma sio tu kwa wanyama, bali pia kwa watu. Lakini ukatili huu sio sifa ya kawaida ya sinema kama hiyo, ni kwa dhamiri yake mwenyewe.

SinemaCentaurs

Mpanda farasi anafananisha nini?

Mtu juu ya farasi hupata nguvu kubwa - anakuwa mrefu, kasi na nguvu zaidi. Hii, kwa njia, ilieleweka vizuri na watu wa kale, vinginevyo takwimu ya centaur ingetoka wapi? Centaur ni kiumbe wa kichawi mwenye nguvu zinazopita za kibinadamu, kasi, na hekima.

Filamu inayotupa mkusanyiko mkubwa wa picha za wapanda farasi ni Bwana wa pete. Kutoka kwa Nazgul mweusi wa kutisha hadi Gandalf, mchawi mweupe aliyefufuliwa. Wapanda farasi, kwa mfano, mara moja wanaona kwamba Gandalf anaendesha farasi bila tandiko na hatamu. Je, Peter Jackson anafanya hivi kwa makusudi? Na watazamaji wa kawaida wanaona nuances kama hiyo?

Vitu kama hivyo vinasomwa kwa intuitively. Hakuna maarifa ya ziada inahitajika. Na, bila shaka, Jackson anafanya hivyo kwa makusudi - akimpandisha farasi mwigizaji anayeheshimiwa wa Shakespearean Ian McKellen, anafikiria kupitia maelezo yote kuhusu jinsi atakavyoonekana kwenye fremu. Kwenye skrini, tayari tunaona matokeo ya mashauriano ya muda mrefu sana, majadiliano, na kazi nyingi za maandalizi. Farasi za Tolkien ni muhimu kwa sababu Bwana wa pete ni toleo la sehemu ya Scandinavia ya mythology ya Saxon, iliyohamishiwa kwenye ulimwengu wa hadithi ambapo haiwezekani bila farasi. Inaonekana kwangu kwamba uhusiano wa Gandalf na farasi unarudi kwa Odin, mungu mkuu wa Skandinavia, na Sleipnir, farasi wake wa kichawi wa miguu minane. Katika hadithi za kipagani, ni muhimu kwamba wanyama na wanadamu ni sawa. Tofauti na Mkristo, ambapo mtu ana roho, lakini wanyama wanaonekana hawana, ambapo Andrei Rublev Tarkovsky anaweza kumudu kuvunja miguu ya farasi ili kuonyesha ukuu wa mtu.

Vita kupitia macho ya farasi

Wacha tuzungumze juu ya Farasi wa Vita. Labda, kwa hadhira pana hii ni picha inayopita, lakini sio kwa wapenzi wa farasi! Swali kuu ni: kwa nini Steven Spielberg alijitolea kuipiga mwenyewe? Kufikia 2010, tayari ni mtayarishaji mkubwa, amepiga blockbusters kadhaa za ibada na, inaonekana, tayari amesema kila kitu alichotaka kusema kwenye sinema. Na hapa, yeye sio tu anachukua mchezo wa kuigiza wa kijeshi kuhusu farasi, lakini pia anajipiga mwenyewe, kama mkurugenzi?

Ili kujibu swali hili, unahitaji kuelewa Spielberg. Hachezi mtoto wa milele, ni kweli. Hana matamanio ya "mwandishi mkubwa wa Uropa" ambaye anataka kujieleza kupitia filamu nyingine, anapenda mradi mpya kwa urahisi sana, huchukua nyenzo za mtu mwingine kwa urahisi ("War Horse" ni kitabu cha Mark Morpurgo, kwenye ambayo igizo liliigizwa). Ilikuwa vivyo hivyo na filamu yake ya kwanza. Taya ni muundo wa riwaya ya Peter Benchley. Spielberg alikuwa tayari anavutiwa na wanyama, wa kutisha na wazuri. Na athari za upendo huu zinaweza kufuatiliwa katika filamu zake nyingi, hadi mbweha mwenye tabia njema Milu katika The Adventures of Tintin.

Njama katika "Farasi wa Vita" ni nzuri: ni hadithi ya vita ambayo sio mtu hupitia, kama tulivyozoea, kuanzia "Iliad" ya Homer, lakini farasi. Hapa farasi hubadilisha watu, na sio kinyume chake. Na wazo hili ni nzuri! Na hata nje ya dhana ya kisasa ya ubinadamu, ambapo kwetu sisi mnyama anageuka kuwa wa kuvutia zaidi kuliko mwanadamu, hii inavutia sana kama ubadilishaji wa njama ya zamani. Na singesema kwamba hii mara nyingi hufanywa katika filamu - kukokota farasi halisi kupitia upigaji risasi huu wote na athari maalum ni kazi ngumu sana ambayo Spielberg alitatua. Yaani pia kulikuwa na changamoto ya kiufundi. Nina hakika Spielberg alichukua wazo hili kwa uzito, akapendana na mhusika huyu mwenye miguu minne, na akafanya picha hii kuwa kweli.

Kutoka kwa uwanja wa mawazo

Hivi karibuni ilitoa filamu mpya na Viggo Mortensen "Fall". Hatua hiyo hufanyika dhidi ya msingi wa zizi. Je, inafaa kutafuta maana maalum hapa katika farasi kwenye filamu hii?

Farasi hawawi kamwe kwenye sinema kama hivyo. Wao ni kiungo hai kinachounganisha mwanadamu na asili. Asili ni kitu cha milele, na kilikuwepo kabla ya watu, na kile kitakachobaki baada yake. Ukumbusho wa muda wetu. Lakini mtu ana roho, akili, zawadi ya hotuba. Farasi yuko katikati, kama mbwa, kwa njia.

Tayari tumesema kwamba mtu wa kisasa mara nyingi huona farasi kwa mara ya kwanza kwa usahihi kwenye sinema. Labda tunapaswa pia kushukuru kwa sinema kwa kuweka farasi katika maisha yetu.

Farasi ni sehemu ya fikra zetu, sehemu ya ulimwengu wetu, imekuwa na inabaki kuwa rafiki wa mwanadamu kwa maelfu ya miaka. Ni wazi kwamba jukumu lake la kihistoria limebadilika sana. Lakini uwepo wake kila mahali katika sanaa uko hapa kubaki. Iwapo siku moja watengenezaji filamu wangepigwa marufuku kutengeneza filamu kuhusu siku za nyuma, nina uhakika wangejua jinsi ya kujumuisha farasi katika maisha ya sasa au yajayo. Ni kama na dragons. Hazionekani kuwapo, lakini sanaa huwarudisha katika maisha yetu kila wakati, huwafanya kuwa sehemu ya ulimwengu wetu. Uwepo halisi wa farasi kwenye sayari hauna athari yoyote juu ya kuwepo kwa farasi katika mythology ya mawazo. Na sinema, hata ya kweli zaidi, ni ya ulimwengu wa mawazo.

Chanzo: http://www.goldmustang.ru/